在大流行期间,科学家扮演了越来越多的公众角色. 他们在电视上提供了一项服务, 广播和各种新闻媒体的报道, 分享他们在病毒学方面的宝贵经验, 流行病学, 疫苗和更多. 这通常是在他们自己的时间里无偿完成的.

在大流行开始时的不确定性之后, 我们很多人都把科学家看作是理性的声音, 指望他们提供事实, 得出合乎逻辑的结论,并解释我们不完全理解的概念,如R数和mRNA技术. 有时他们会发布一些他们知道不会受欢迎的消息, 不幸的是,这让他们容易受到语言的影响, 有时身体, 线上和线下滥用.

虐待并不罕见

A 最近由 自然 (这个想法首先由 澳大利亚科学媒体中心 )询问公开谈论COVID-19的科学家是否经历过虐待. 这些发现向我们展示了一幅令人担忧的画面:研究人员必须应对哪些问题, 他们是否应该参与与工作有关的讨论. 尽管这次调查是围绕研究COVID-19的科学家展开的, 当然,其他领域的工作也会吸引这种反应, 比如气候科学.

英国学者公开谈论他们与COVID-19有关的工作:

  • 受访者最常看到对自己可信度的攻击(59%)
  • 五分之一以上的人受到过身体或性暴力的威胁,14%的人报告说收到过死亡威胁
  • 超过一半(54%)的受访者受到了一种以上的虐待*, 只有26%的人表示没有遭受过任何虐待
  • 调查结果显示,男性和女性受到的虐待没有显著差异**

*Types of abuse detailed in the survey are: death threats; threats of physical or sexual violence; attacks on credibility; reputational damage; 和 emotional or psychological distress.

**跨越国际数据集

有人更痛苦吗??

尽管对数据的分析表明,针对男性和女性的虐待之间没有显著差异, 采取一种更道听途说的方法来真正理解这是如何影响不同背景的人可能是合适的. 厌女症, 种族主义和对其他特征的偏见, 保护或, 在社交媒体上发表了许多威胁和侮辱性评论.

一个答复者当然知道这一点,他说:

“我是一个白人男性, 因此,毫无疑问,我的人口统计资料意味着,我受到的虐待比持完全相同观点的少数民族女性要少.”

另一名受访者暗示,科学界的组成本身就是一个问题,因为女性在受到虐待后会大声疾呼:

“以我的经验来看,女科学家主动参与是因为我们想帮助传播科学. 这与自我无关,事实上恰恰相反. 人们的看法是,男同事对此很反感,也不支持. 这阻止了女性站出来.”

布里斯托尔大学儿科教授, 亚当·芬恩, 谁最近出现在电视上评论新冠肺炎病例的增加, 经常在网上和帖子中得到辱骂的信息, 这让他担心他的团队的安全. 他还想知道女性是否比男性遭受更多的虐待.

教授苏珊·米奇她是伦敦大学学院健康心理学教授,最近几周在公开场合发表了讲话 提倡继续使用口罩 在适当的情况下. 她自己的推特滥用经历也很极端,导致她屏蔽了大约4000个账户. 她认识的女科学家已经采取行动反对更多. 根据她的, 大多数虐待都是将受害者明显地性化, 从调查结果中可以看出, 挑战科学家的可信度. 她说:

“我还没听说过男同事受到我的女同事那样的虐待. 我希望看到更多关于不同人口群体所遭受的虐待类型的研究.”

值得注意的是,并不是我们接触的每个人都能或想要评论. 并不是所有说出来的人都会受到虐待. 米奇呼吁围绕人口统计学进行更集中的研究,这将是一个很受欢迎的地方,可以开始从那些在科学领域具有代表性不足背景的人那里收集见解, 特别是.

科学的多样性和代表性

本月早些时候,有报道称黑人研究人员认为 英国的科学被认为是制度化的种族主义. 那些被引用的人谈到了黑人教授的缺乏, 黑人攻读科学研究生学位而没有资格退学的可能性增加,而且资助系统不奖励黑人申请者.

APPG关于STEM多样性和包容性的发现 教育和劳动力环境的不平等. 妇女在后者中的任职人数相当少,而且这些问题是交叉的, 从而影响到那些来自少数群体背景的人,例如残疾人, LGBTQ+和少数民族——更多. 这也影响了媒体对科学家的看法. 莎拉Rowl和-Jones教授 牛津大学的研究发现,更多的男性被媒体展示,因为他们看起来更“权威”。, 进一步巩固了男性主导的行业.

A 调查显示,日常 今年早些时候发表的研究结果显示,在16岁至21岁的年轻人中,超过一半的人认为科学职业对所有种族和性别的人来说是不平等的——这是下一代令人担忧的前景.

这一数据描绘了一个不受欢迎和排他性行业的画面, 坚持不是每个人都能“做科学”的观点. 对于那些从事科学专业的人? 嗯,如果他们选择谈论他们的工作,他们可能会经历威胁行为. 总而言之,科学似乎不是最有吸引力的前景.

支持科学家

调查结果公布后, 自然 被问及应该采取什么措施来防止研究人员遭受虐待和威胁. 令人惊讶的是,很少有人建议社交媒体公司制定改变——也许是因为考虑到这个问题已经变得如此政治化,这似乎不可行——但许多人呼吁他们的机构在保护员工方面发挥作用, 以及同伴的支持.

芬恩教授受益于一个“非常好的垃圾邮件过滤器”,它限制了进入他主收件箱的垃圾邮件数量. 这是一种相对容易实现的方法. 这对机构加强科学参与的重要性和价值也可能是有用的. 分享他们如何, 以及更广泛的研究团体, 支持那些选择公开发表评论的人,可能会给他们的员工提供一种安全感.

英国 科学媒体中心 (SMC), 一个独立的新闻办公室弥合了科学记者和科学家之间的差距,以确保准确的报道, 有 为遭受虐待的科学家提供了一个有用的在线资源. 他们目前正在寻找其他方法来为船上的科学家提供建议. 在调查的书面回复中, 有无数的评论赞扬他们积极的作用,站在研究人员的记录发言. smc的网络遍布全球, 谁致力于培养对科学的信任,并帮助科学家这样做.

保持科学“开放”

在BSA,我们相信科学应该代表我们的社会,在科学达到应有的多样性之前,还有一段路要走. 这种滥用是有危险的, 再加上不把员工的福祉和安全放在首位的恶劣环境, 加深了科学和更广泛社会之间的鸿沟. 我们冒着公众眼中的科学家更少的风险, 展望未来, 要应对未来的流行病,有更多(和更多样化)的声音是必不可少的, 气候紧急情况和其他未知危机. 让科学造福社会, 那些“做”科学的人需要在与公众接触时感到自信.

最终, 我们非常感谢科学界的辛勤工作,我们也非常感谢大家花时间在推特上回应政府的新指导, 接受晚间新闻的采访, 接受在一个活动上发言的邀请,或者为一篇头版文章提供引用. 我们希望这种可怕的虐待不会阻止科学家们, 或计划, 与公众分享他们的辛勤工作和专业知识.

点击此处查看SMC对遭受骚扰的研究人员的建议