在大流行期间,科学家发挥了越来越多的公共作用. 他们在电视上提供服务, 广播和引用各种新闻媒体, 分享他们在病毒学方面的宝贵经验, 流行病学, 疫苗和更多. 这通常是在他们自己的时间无偿完成的.

在不确定性困扰着大流行开始之后, 我们很多人都把科学家看作是理性的声音, 指望他们提供事实, 得出合乎逻辑的结论,并解释我们不能完全理解的概念,如R数字和mRNA技术. 有时他们会发布一些他们知道不会受欢迎的消息, 这让他们很容易受到言语的影响, 有时身体, 线上和线下的虐待.

虐待并不少见

A 最近由 自然 (这是一个由 澳大利亚科学媒体中心 (在阿德莱德)询问了公开谈论COVID-19的科学家,他们是否经历过虐待. 这些发现为研究人员提供了一幅令人担忧的图景, 他们是否应该参与与其工作相关的讨论. 虽然这项调查是基于研究COVID-19的科学家, 当然,还有其他领域的工作也吸引了这种反应, 比如气候科学.

以下是公开谈论他们与COVID-19有关的工作的英国学者:

  • 受访者最常看到自己的信誉受到攻击(59%)
  • 超过五分之一的人收到过身体或性暴力威胁,14%的人报告收到过死亡威胁
  • 超过一半(54%)的受访者接受了不止一种类型的虐待*, 只有26%的人表示没有受到任何虐待
  • 调查结果显示,男性和女性受到的虐待没有显著差异**

*Types of abuse detailed in the survey are: death threats; threats of physical or sexual violence; attacks on credibility; reputational damage; 和 emotional or psychological distress.

**跨国际数据集

还有人更痛苦吗?

尽管对数据的分析表明,针对男性和女性的虐待没有显著差异, 也许应该采取一种更有趣的方法来真正理解这是如何影响不同背景的人的. 厌女症, 种族歧视和对其他特征的偏见, 保护或, 支持社交媒体上的许多威胁和辱骂评论.

一名受访者肯定意识到了这一点,他说:

“我是一个白人男性, 因此,毫无疑问,我的人口统计资料意味着,我比持完全相同观点的少数族裔女性受到的虐待更少.”

另一名受访者暗示,科学界的构成本身就是一个问题,让女性在受到虐待后敢于站出来说话:

“根据我的经验,女科学家主动站出来是因为我们想帮助传播科学. 这与自我无关,事实上恰恰相反. 人们的看法是,男同事对此感到不满,也不支持. 这阻止了女性站出来.”

布里斯托尔大学儿科教授, 亚当·芬恩, 最近谁出现在电视上评论不断上升的COVID-19病例, 经常在网上和帖子中收到辱骂信息, 这让他担心他的团队的安全. 他还想知道女性是否比男性遭受更多的虐待.

教授苏珊·米奇最近几周,他在伦敦大学学院(UCL)发表了演讲 提倡持续使用口罩 在适当的情况下. 她自己的推特滥用经历非常极端,导致她屏蔽了大约4000个账户. 她认识一些女性科学家,她们已经采取行动反对更多. 根据她的, 大部分的性侵都是将受害者明显的性化, 从调查结果中可以看出, 质疑科学家的可信度. 她说:

“我还没听说过男同事受到女同事那样的虐待. 我希望看到更多关于不同人口群体受到的虐待类型的研究.”

值得注意的是,并不是我们接触过的每个人都能或想要发表评论. 并不是所有直言不讳的人都会受到虐待. Michie呼吁对人口统计数据进行更集中的研究,这将是一个很受欢迎的地方,可以让我们从那些缺乏代表性的科学背景中收集见解, 特别是.

科学的多样性和代表性

本月早些时候,有报道称黑人研究人员相信 英国的科学是制度上的种族主义. 这些被引用的人谈到了黑人教授的缺乏, 黑人攻读科学硕士学位却没有资格毕业的可能性增加,而且资助体系对黑人申请者不给予奖励.

来自APPG关于STEM中的多样性和包容性的发现 教育和劳动力领域的不平等. 在后者中,妇女的代表性相当低,而且这些问题是交叉的, 从而影响少数族裔背景的人,如残疾人, LGBTQ+和少数民族-更多. 这也影响了媒体对科学家的看法. 莎拉Rowl和-Jones教授 牛津大学的研究人员发现,媒体展示的男性形象中,更多的是他们看起来更“权威”。, 进一步延续了男性主导的行业.

A 调查显示,日常 今年早些时候发表的研究结果显示,超过一半的16到21岁的年轻人认为科学职业对所有种族和性别的人来说都是不平等的——这是一个来自下一代的令人担忧的前景.

这一数据描绘了一个不受欢迎和排外的行业的画面, 坚持不是每个人都能“做科学”的理念. 对于那些从事科学专业的人来说? 如果他们选择谈论自己的工作,他们可能会经历威胁行为. 总而言之,科学似乎并不是最有吸引力的前景.

支持科学家

调查结果公布后, 自然 被问及应该做些什么来防止研究人员受到虐待和威胁. 令人惊讶的是,几乎没有人建议社交媒体公司做出改变——也许是因为考虑到这个问题已经变得如此政治化,这似乎不可行——但许多人呼吁他们的机构在保护员工方面发挥作用, 还有同伴的支持.

芬恩教授受益于一个“非常好的垃圾邮件过滤器”,它限制了进入他的主收件箱的滥用数量. 这是相对容易实现的. 它也可能有助于机构加强科学参与的重要性和价值. 分享他们如何, 以及更广泛的研究团体, 支持那些选择公开发表意见的人,能给员工带来安全感吗.

英国 科学媒体中心 (SMC), 一个独立的新闻办公室,弥合科学记者和科学家之间的差距,以确保准确的报道, 有 为经历虐待的科学家制作了一个有用的在线资源. 他们目前正在寻找其他方法来为这艘船上的科学家提供建议. 在对调查的书面答复中, 有许多评论称赞他们与公开发言的研究人员的积极作用. 全球有一个SMCs网络, 谁致力于培养对科学的信任并帮助科学家们做到这一点.

保持科学“开放”

在BSA,我们相信科学应该代表我们的社会,在科学达到应有的多样性之前,还有很长的路要走. 这种滥用是有危险的, 再加上恶劣的环境没有优先考虑员工的健康和安全, 加深了科学与更广泛的社会之间的鸿沟. 我们冒着公众关注的科学家变少的风险, 展望未来, 要应对未来的流行病,拥有更多(更多样化)的声音是必不可少的, 气候紧急情况和其他未知危机. 让科学造福社会, 那些“从事”科学的人需要自信地与公众互动.

最终, 我们感谢科学界的辛勤工作,我们也非常感谢大家花时间在推特上回应政府的新指导方针, 接受晚间新闻的采访, 接受在活动上演讲的邀请,或者为一篇头版文章提供引用. 我们希望这种可怕的虐待不会阻止目前的科学家, 或计划, 与公众分享他们的辛勤工作和专业知识.

点击此处查看SMC对遭受骚扰的研究人员的建议